¿Existió la persona de Cristo?

Hay personas , con mucho renombre y cultas, que afirman la existencia de la figura histórica de Cristo como si de algo evidentísimo se tratara. Para ello citan "documentos" los cuales no son capaces de transmitirlos por ignorancia de su existencia. Sería como decir " a usted de aseguro que existen los extraterrestres, las pruebas son más que evidentes" pero NADIE te da una respuesta clara y fehaciente. ¿ Existió la personalidad de Cristo? este tema debatía hoy con unos compañeros. Lo primero que noté es que para los que creen que Cristo existió físicamente no cabe ni un tipo de dudas de su realidad histórica, incluso se impresionan cuando descubren que hay personas, como yo, que no asegura como una evidencia pasmosa, que hubiera una persona llamada Jesús hace 2.000 años en lo que hoy conocemos como Palestina y que fundara una nueva religión. Los que creen que existió citan mucho a Tácito, Seutónio, o incluso el evangelista Juan. Para muchos autores, más de los que yo pensaba antes de investigar un poco el tema, Juan inventó la figura de Cristo, las fuentes de Tácito y Seutónio son producto rumorísticos 50 o 60 años despues de la muerte del supuesto Cristo, algunos historiadores y filósofos-teólogos de renombre como Bruno Bauer dicen que todas las figuras del cristianismo primitivo son ficciones literarias, o Kalthoff que sostiene que el cristianismo no debe su origen a Cristo sino a las condiciones sociales del siglo II que dieron lugar a ello, o el trio Jensen,Zimmern y Wickier, los cuales estudiaron la cuestión para acabar diciendo : las tradiciones asirobabilónicas ya hablaban de lo que entendemos hoy por Cristo cientos de años antes que su supuesto nacimiento, estas crónicas relatan casi identicamente lo que después se copió para relatar la história de Cristo, su nacimiento de una virgen, sus echos, sus dichos.... seguimos com W.B.Smith el cual dice que una secta pre-cristiana ya tenía un Dios llamado Jesús, para acabar con Arturo Drews el cual publicó varias obras contra la existencia de Jesús.
¿Están todos estos pensadores equivocados? . Lo que me sorprendió de la conversación que tuve con mis compañeros no fue que creyeran en la personalidad de Cristo, sino que LA ASEGURARAN COMO ALGO TAN CLARO COMO LA EXISTENCIA DEL AGUA. Eso fue lo que realmente me impresionó.
Bajo mi punto de vista la existencia de Cristo en la historia es más que dudosa. Aún hoy día no sabemos si gente de hace 100 o 150 años existiera, aún más en la época del Siglo I, donde no había los medios de comunicación de los que disponemos hoy dia ( no había televisión, ni radio, ni internet ) la rumorología debía ser impresionante y la degeneración de la misma más que evidente. No hay ningún escrito que hable de Dios que sea contemporáneo a él, solo el evangelista Juan, que tiene todas las papeletas a que se inventara la historia de Cristo, es más, era una fuente no romana, sino judía, judios que buscaban líderes revolucionarios, sería como el Cid de los Castellanos del siglo XII. Un líder por quien luchar y tener como modelo. Los romanos eran extremádamente minuciosos con las crónicas de todo lo que ocurría en las provincias, llevaban al pié de la letra en una administración super eficaz todo el tema de las ejecuciones y los juicios ¿ donde están las fuentes romanas que hablen de estos acontecimientos ? ¡¡ y más aún teniendo en cuenta que los romanos sacrificaron a Cristo casi por mandato de los judios de la época !! más razón aún para archivar el caso y demostrar que realmente lo ejecutan los romanos pero casi a instancias de la idiosoncracia judía de Palestina .

Ni niego ni afirmo al 100% la personalidad histórica de Cristo. Solo me cuesta creer que tengamos noticias de un señor que vivió hace 2000 años y no haya fuentes directas que relaten su vida. Este oscurantismo es el que no logro introducir en mi raciocinio. La arqueología y la historia hablan claramente: NO ESTÁ CLARO.

Es que no lo tiene claro ni el mundo jurídico , mirad esta curiosa noticia :

Un juez italiano de la localidad de Viterbo, cerca de Roma, ha ordenado que un sacerdote comparezca a fin de mes ante su tribunal para que demuestre con pruebas la existencia de Jesucristo.

Luigi Cascioli, ingeniero agrónomo jubilado y ateo militante, interpuso una demanda contra el P. Enrico Righi porque el sacerdote, según él, abusaba de “la credulidad del pueblo” y lo denunció en una hoja parroquial por poner en duda la existencia histórica de Jesús en el libro Fábula de Cristo.

Hace unos días, el juez Gaetano Mautone acordó fijar para fin de mes la celebración de una audiencia preliminar y ordenó la comparecencia del Padre Righi. Originalmente el juez rechazó el caso, pero el mes pasado su oposición fue desestimada por un tribunal de apelación, que falló que Cascioli tenía argumentos razonables para sostener su acusación de que el padre Righi estaba incurriendo en un “abuso de la credulidad del pueblo”.

La posición de Luigi Cascioli es que no hay pruebas evidentes de que Jesús viviera y muriera en la Palestina del siglo I más allá de lo que se cuenta en los evangelios, que los cristianos aceptan como materia de fe, por lo que, en su opinión, no hay base para la existencia del cristianismo.

El pasado mes de abril, Cascioli acusó al Padre Righi por “abuso de la credulidad del pueblo” y suplantación de la personalidad, que por sí solas constituyen delito con arreglo al Código Penal italiano.

Por su parte, el Padre Righi sostiene que hay testimonios más que abundantes de la existencia de Jesús de Nazaret tanto en textos religiosos como seculares y, en cualquier caso, millones de personas han creído en Cristo como hombre e hijo de Dios a lo largo de dos mil años. “Si Cascioli no ve el sol en el cielo a mediodía, no puede ponerme un pleito porque yo sí lo vea y él, no”, opinó.


Yo sigo siendo escéptico